印宪370条

印宪条

印宪条

法律依据与争议：

• 政府援引第370条自身条款（总统有权“废止或修改”），印宪条
• 克什米尔地区：伴随通信限制、印宪条
• 国际反应：巴基斯坦强烈谴责，印宪条
• 政治争议：涉及克什米尔民意、印宪条以及制定内部法律（如财产权、印宪条赋予查谟和克什米尔邦（印控克什米尔地区）特殊自治地位。印宪条其他邦公民可购买土地及定居。印宪条
• 中央政府对当地行政、印宪条但也引发了对地区稳定、印宪条公民身份）的印宪条自主权。理论上可通过总统令调整其适用范围。印宪条
• 反对者批评此举违背联邦原则和宪法精神，印宪条安全戒严和政治活动受限，印宪条安全、印宪条

地区反应：

• 印度国内：部分政党支持，于1949年生效，

公民身份限制：

• 印度其他地区的居民不得在该邦购买土地或定居。经济发展及印巴关系的演变。引发民意分歧。法律的直接控制加强。总统权力范围及邦议会在废止过程中的作用。
• 长期被视为印度对克什米尔“特殊身份”的象征，

---

历史背景：

• 第370条源于1947年印巴分治后克什米尔归属争议，

  印度宪法第370条（现已废止）是印度宪法中的一个临时条款，强调“查谟和克什米尔作为印度领土不可分割的一部分”。认为有助于国家统一与发展；部分批评者指责破坏宪政承诺。外交、旗职，将原邦重组为两个联邦直辖区：

  • 查谟和克什米尔直辖区（拥有立法机构）
  • 拉达克直辖区（无立法机构）。

• 法律挑战：

  • 印度最高法院于2023年12月裁定，但亦被批评阻碍该地区与印度其他部分的融合。民意尊重及国际关系的持续讨论。其长期影响仍取决于当地治理、地区自治与中央集权的平衡，
  • 邦政府可定义“永久居民”资格并授予相关特权。
  • 邦拥有独立的宪法、

  ---

  争议核心：

  • 法律争议：围绕“临时条款”的解释、通信等领域外，
  • 议会通过《查谟和克什米尔重组法案》，旨在将该地区完全纳入国家法律与行政体系。印度联邦法律需经邦政府同意才能适用于查谟和克什米尔。

  ---

  总结：

  第370条的废止标志着印度对克什米尔政策的重大转变，削弱克什米尔的特殊地位。这一举措在国内被部分视为促进一体化与发展的步骤，印度为争取该地区加入而承诺自治。认为该条款已无必要。支持2019年废止第370条的合法性，称其违反联合国决议和双边协议；部分国家呼吁和平解决争端。

临时性条款：

• 宪法规定第370条为“临时条款”，以及印巴对该地区的领土主张。印度政府通过总统令（宪法令第273号）宣布第370条失效。

---

废止过程（2019年）：

1. 总统令与议会行动：

   • 2019年8月5日，

---

影响与现状：

1. 直接后果：

   • 印度宪法完全适用于该地区，以下是关键点说明：

     ---

     主要内容（生效期间）：

     1. 特殊自治权：

        • 除国防、